华为受调查：“国家机器”与企业独立

信息来源：FT-中文网    2018-05-02 23:24    knroman

华为曾经在2008年尝试与通信公司3Com合并，并于2010年竞标电信运营商Sprint的合同，但是受到美国议员的反对。随后由于美国外国投资委员会在审查过程中的“刁难”，华为于2010年撤回了对3Leaf系统的收购。华为在2011年的一封公开信中表示，对于它的系统安全问题的质疑“没有根据也没有得到证实”，并呼吁美国政府全面调查其业务。

今年1月，随着美国《保卫美国政府通信法》的提案，将禁止美国政府机构使用华为和中兴产品和设备，面对美国联邦通信委员会对这两家中国公司进行调查，以及受到来自政府的压力，美国电信运营商AT＆T撤销了由华为提供Mate 10 Pro智能手机的协议，而Verizon 也拒绝出售华为的产品。今年3月，美国最大的电子连锁店百思买宣布下架华为产品。

根据戴尔•欧若研究公司的数据，华为产品在美国手机和固定电话网络中的占比不到1％。归根究底，华为不能真正打入美国市场，还是在于美国政府担心华为会为中国政府“走后门”，对美国的电信造成“安全威胁”。

亚洲协会在2011年的研究报告指出，美国政府向来“担心中国政府可以强制私营或非关联方的中国机构放弃网络保密，这体现于美国政府对中国电信公司华为的处理。”

然而多年来有些美国媒体或科技界人士不断为华为叫屈，主张美国政府调查华为多年，国会报告只有指控，没有证据，这表示美国始终抓不出华为的小辫子。我个人认为美国众议院在2002年的报告中没有罗列证据，是因为听证报告并不是对华为提出正式诉讼，美国检察官办公室在正式提出诉讼之前，会多方考量是否既有的证据强度足够支持其胜诉的可能性。未披露证据，是还不到揭露底牌的时候。

当然，上周传出的美国司法部调查，似乎在时间点上让人怀疑其政治意图。其实《纽约时报》去年4月报道了美国商务部已在2016年夏天对华为发出传票，而财政部的外国资产管制办公室也在2016年12月对华为发出传票。

美国商务部2016年公布了中兴的内部文件，显示了中兴关于规避伊朗制裁的违规行为，并透露了另一家仅用代码F7影射的公司如何成功回避了美国的出口管制。中兴文件并且指出F7曾经试图收购3Leaf。

十名美国国会议员在2016年致商务部的一封信中表示，他们认为中兴内部文件中F7 指的是华为。美国国会议员再度于2017年4月致函商务部长威尔伯•罗斯，要求公开确认F7身份并对其进行充分调查。

这些事件的前后显示，正如对中兴的制裁，目前美国对于华为的调查，并不是一个纯粹由特朗普背后鹰派战略师启动的产物。

美国一向有“无罪假定”的原则，并且在刑事诉讼中，美国政府作为起诉单位，必须背负着证明“排除合理性怀疑才能定罪”的高标准负担。因此，在美国司法部尚未完成调查，甚至提出正式诉讼之前，我们不能臆测华为是否已触犯了美国的法律。

同样地，在目前的调查还未形成正式诉讼的阶段，检察官不会公开显示它到底掌握了什么把柄。华为不像中兴一样高度依赖美国芯片，不久前媒体也传出可能淡出美国市场的迹象。“受调查”并不等于正式起诉，这里面还有一段法律流程，华为、中国企业界和“高科技义和团”大可不必以“受害者”的姿态自居。

对中国科技企业施压的“蓝图”

值得注意的是，现在重读2012年的众议院报告里所指出的五点建议，其中四点针对美国各部门对付中国“威胁”的应对措施，似乎是特朗普政权目前对中国科技界施压的“蓝图”：

“建议1：美国应持对中国电信公司人对美国电信市场的持续渗透保持警戒。美国情报部门必须保持警惕，专注于这种威胁；基于美国国家安全利益的威胁，美国外国投资委员会必须阻止华为和中兴在美国进行收购或兼并；美国政府系统，特别是敏感的系统，包括组成部分，不应包括华为或中兴通讯的设备；政府承包商，特别是承包敏感美国项目的承包商，应该在系统中排除中兴或华为的设备。

建议2：强烈鼓励美国的私营企业，使用中兴和华为设备或服务时，考虑与业务相关的长期安全风险。强烈建议美国网络提供商和系统开发人员寻找其他供应商。根据目前取得的机密和非机密信息，不可信任华为和中兴未受到外国国家影响，从而构成对美国安全和系统构成威胁 。

建议3：美国国会负责管辖的委员会和政府行政部门内的执法机构，应该调查中国电信业的不公平贸易行为，特别是关注中国（政府）对重点企业的持续财政支持。

建议5：美国国会负责管辖的管辖委员会应该考虑可能的立法，以更好地解决由此造成的风险，具有（外国）国家关系、或在构建关键基础设施上不能明确信任的电信公司。这种立法可能包括增加私营企业之间的信息共享，以及扩大美国外国投资委员会程序对于采购协议的审查。”

而第4点其实是给华为和其他想要有进军美国野心的中国企业的忠告：

“建议4：中国公司应该很快变得更加开放透明，包括（采用）在西方证券交易所上市时需要的透明度要求，由独立第三方提供更一致的审查，评估其财务信息和网络安全流程，遵守美国信息和证据制作的法律标准，并遵守所有知识产权法律和标准。特别是华为，必须变得更加透明，和对美国法律义务做出回应。”

尽管华为不但邀请美国政府对之调查，也自认对调查做了充分的回复，但在美国众议院情报委员会的眼里：“华为没有充分配合调查，不愿意解释其与中国政府或共产党的关系，同时有可信的证据显示华为未能遵守美国法律；华为没有提供关于公司结构和决策流程的明确和完整的信息，及（反驳）仍然依赖中国政府支持的可能性；华为未能解释其与中国政府的关系，其声称并未受到中国政府（财政）支持的主张不可信；华为承认中国共产党在公司内部有一个党委，但没有解释党委为党做些什么？或是党委的组成人员；华为的公司历史显示与军方的关系，华为并未对与此关联的问题提供详细的答案。”

关键词:  

         华为