发改委确定高通垄断事实：重罚72亿或一分不罚
信息来源：凤凰财经 2014-08-04 10:23 knroman
第三方——国内知名手机评测软件安兔兔的统计数据昭示：其评测平台数据中，高通在安卓手机芯片市场的份额居于绝对优势，“2013年，高通在安卓设备芯片中份额达到48.7%，领先第二位三星20个百分点，国内新兴芯片厂商华为海思占比仅为2.8%”。
在这位手机厂商人士看来，高通还存在“捆绑搭售”的行为。“高通将处于完全不同相关市场的芯片产品与专利许可互相进行捆绑。同时，高通出售芯片，以客户须先获得和持有其专利许可为前提条件。”他表示，根据“权利用尽”原则，权利人在出售自己的产品时不应要求对方同时获得专利许可。
“除高通外，也没有其他公司有这种行为。”他说，“比如，德州仪器(TI)、博通等芯片厂家也持有很多专利，但没有在芯片销售时要求其客户先缴纳许可费。”
“高通税”的质疑
从许昆林公布调查信息的这半年以来，随着中国反垄断调查机构对高通调查的深入，焦点逐渐指向的就是“高通专利费制度”
《反垄断法》草案立法小组成员、中国社会科学院规制与竞争研究中心主任张昕竹曾告诉《国际金融报》记者，中国的《反垄断法》反对的不是一家企业在市场中占据垄断地位，恰恰是“利用垄断地位，为自己谋利的同时，打击市场中的其他竞争对手和下游客户等”。
进一步的疑问是，高通有没有利用支配地位做出损害市场的行动来？
先来看目前的大背景。
专家介绍，高通在3G和4G技术方面累积了大量专利，全球三大3G标准——CDMA、WCDMA及中国移动[0.12%]力推的TD-SCDMA等均大量采用了高通的专利，4G专利领域，高通“同样具有优势”。
但仔细观察，业界或可发现：从许昆林公布调查信息的这半年以来，随着中国反垄断调查机构对高通调查的深入，焦点逐渐指向的就是“高通专利费制度”。
“在业界，这被俗称为‘高通税’。每年，这家公司都能从专利收费中获得不小的收益。”上述业内人士介绍。根据高通最新发布的2014财年第三季度财报，在22.4亿美元的净利润构成中，专利授权及专利费共计18.84亿美元。
专利费成为高通净利润的“主要来源”。彭博社报道称，高通高管去年10月曾在纽约强调中国市场的重要性的同时，就直言“中国数据网络的升级意味着高通可供货芯片，并从中国移动收取授权费”。
但近日，针对专利费，有消息称，即使是过期专利，高通仍在收费，并赚取着“比苹果手机还高的利润”。
更关键的问题，按顾文军对《国际金融报》记者的说法，高通对终端手机收费的模式“严重制约着国内手机产业链的发展”。
这或就达到了“损害市场”这个标准。那么，具体来看，高通又是怎么利用自己的支配地位的？
“高通收取很高的许可费，在WCDMA产品，高通一家就收取国内各终端厂商全部收入的5%的许可费，在LTE上宣布收取4%的许可费率。”上述手机厂商人士解释，这“非常不合理、过高”。
“高通作为众多基本专利持有人中的一个，在WCDMA和LTE标准基本专利中占比不高，但其毫不考虑同一个产品需承受的合理累加许可费率问题而独家收取5%的许可费，导致国内厂家无法合理经营。”他进一步解释，权威统计是，在WCDMA和LTE上，高通所持有的基本专利占比并不突出，“爱立信、诺基亚、华为等多家公司均持有重要比例的基本专利”。
“同一个专利产品须承受众多专利权人的许可主张，所有的权利人对同一个产品所主张的许可费率累加起来应该有一个合理上限，应能让产品制造商合理承受。”他说，但现在，仅高通一家就拿走了全部销售收入5%的许可费，“这会导致国内终端厂家无法合理经营，在国际竞争中处于劣势的竞争地位，基本上属于赔钱赚吆喝的状态”。
一项统计显示，中国手机企业普遍挣扎在盈亏线上，“2013年全国手机企业的利润均值不足0.5%，却全部要按照高通单方宣布的专利许可费率，将手机零售价的5%交给高通”。在他看来，该费率水平远高于中国手机和终端芯片企业的利润水平，偏离高通对无线标准的贡献度。
重罚还是不罚
目前来看，高通可能不会如在韩国、欧盟那般采取激烈态度，更大的可能性是寻求妥协。参照欧盟的做法，及时整改，也可从轻处罚
不过，遭遇反垄断调查和市场质疑，对高通来说并不少见。“在美国高通，律师比工程师还多。”美国人这么调侃高通。
早在2009年，高通曾在多个市场遭到反垄断调查。当时，欧盟、韩国相继提起反垄断调查，但在这两次调查中，高通均表现强硬。市场对此曾这样调侃：高通不仅有一流的手机芯片技术，还拥有优秀的律师团队。
比如，2009年，韩国对高通祭出2.08亿美元罚单，但高通对此提出上诉，并同时宣布在韩国设立研发中心，此后此事便没有了下文。紧接着，欧盟因投诉企业与高通达成了和解，“主动撤销了调查”。
关键词:
高通 联发科 英特尔