监管思路见端倪：哪类P2P更易过“门槛”
信息来源：金融时报 杜金 2014-07-14 09:33 admin
“对P2P的监管，既适用于互联网金融监管的总体原则，也要有一定的针对性。”在7月8日举办的2014年银行业发展论坛上，银监会创新部主任王岩岫首次阐述了监管层对于互联网金融以及P2P的部分监管思路。
互联网金融的监管一直是业内关注的焦点。尤其是P2P，今年以来跑路倒闭潮愈演愈烈。业内人士认为，P2P已经进入风险爆发高峰期，亟须监管建章立制。
王岩岫在论坛上表示，P2P要明确定位信息中介，同时对其设置一定的准入门槛、不能汇集资金、明确收费机制，还要充分信息披露和对投资者风险进行评估等。
回归信息中介
这是银监会对P2P行业划定“四条红线”之后，对监管思路的进一步阐释，虽然只是框架性的原则，但依然引起了普遍关注。
“要关注的首先就是要明确回归信息中介。”翼龙贷董事长王思聪表示，这意味着P2P平台不能提供担保，不设资金池。
王岩岫表示，P2P机构是为借贷双方的小额交易提供信息服务的中介机构，不应是资金经营机构，受托理财机构，也不是担保机构。应清晰界定其业务边界，与其他法定特许的金融业务进行区别，相互隔离。
王岩岫还表示，P2P不应该汇集资金，同时P2P本身也不得进行担保，不得承诺贷款本金的收益，不承担信用风险和流动性风险等。
目前国内P2P平台多数承诺“保本保息”，使用较为普遍的一种模式是担保垫付模式，另外一种是风险准备金模式。业内人士告诉记者，担保垫付对于降低投资人风险和增强投资吸引力的作用较大。
但是担保垫付模式的风险集中于平台或者担保公司，一旦出现集中违约致使平台倒闭，最终会波及很广。对于平台自身的担保垫付，监管已经设定红线予以禁止。此次监管层再次重申，P2P本身也不得进行担保。
王思聪表示：“自身不能做担保，就需要找第三方担保，实际上目前国内一些P2P也采用的是第三方担保方式，但需要注意的是第三方担保公司有没有这个资质，能不能担保这么多。”实际上，目前国内监管对于担保公司的杠杆有10倍上限，因此随着平台规模扩大，担保模式的可持续性保障亟待解决，需要对接大量第三方担保公司。
目前，陆金所已经在逐步去担保化，但陆金所背靠平安集团，有着平安的隐性担保。对于其他草根P2P平台而言，去担保之后，如何吸引投资人，让投资者做到风险自负是未来发展的又一难题。
设定行业准入门槛
值得关注的是，王岩岫在发言中提及，P2P行业应有一定的行业门槛。此前，业内人士分析认为准入门槛包括认证资格、准入资本金和IT水平等，同时强制信息披露、产品登记和资金托管。
王岩岫表示，“门槛”指的是，注册资本、高管人员的专业背景和从业年限、组织架构、风险管理、IT设施、资金托管等方面，而这些方面从业机构应“具备基本条件”。同时，参与P2P业务的借贷双方应具备一定条件，P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额等规定。
“无论是最后采用备案制还是登记制，都要有一定门槛。”王思聪认为，这是行业健康发展的需要。
业内分析认为，平台资本金的要求可以淘汰一部分虚假和竞争力弱的平台，增强平台稳健性。管理团队的资质要求可以提升平台运营、风控的专业性；第三方资金托管可以监控资金流向和运用，而投融资的限额，可防止风险过度扩散。
王思聪表示，单笔借款金额过高则对风控要求更高，风险也容易集中。从目前情况预计，单个项目的借款总额如果设限的话，可能是50万元。
此外，P2P行业要想做到可持续发展，王岩岫认为还要有明确的收费机制，不应追求高利率、高回报的项目。还要对投资者进行保护，进行充分的信息披露，提高透明度。
监管促进良性发展
据记者了解，国内P2P平台基本模式包括纯平台无垫付、担保垫付、风险准备金、债权转让等模式，并逐渐出现基本模式的演化。
业内人士表示，监管要求P2P平台不应该汇集资金，不承担信用风险和流动性风险，现在一些平台推出理财产品并由平台介入分散投资，有沉淀资金的合法性争议；采用线下债权转让模式，有资金池风险，这都是监管所禁止的。
业内人士预计，P2P纯平台和风险准备金模式更符合监管思路。
随着监管时代的到来，业内人士预计将有90%的P2P平台面临生存危机。但监管落地将促进P2P行业的整合，长远看将助推P2P网贷行业进入健康快速的成长期。
据第一网贷提供的资料，2014年上半年，全国P2P网贷成交额964.46亿元，超过去年全年的892.53亿元。但快速发展背后，问题也日益严峻，网贷之家的数据显示，今年以来，已经有45家P2P平台卷款跑路。
但目前，一些小微企业和个人信贷需求无法有效满足，P2P平台的出现将有利于补充金融供给不足问题。进入2014年以来，多个P2P 平台的投融资人数持续增加也显示，随着P2P平台的规范和对风险控制的进一步重视，在当前国内投资渠道相对匮乏的情况下，P2P的投融资需求有望继续上升。 (漫画：巩欣欣)
关键词:
P2P