“社保不力”馊主意频出 “以房养老”你愿意吗？

信息来源：金融界    2014-08-15 09:39    knroman

　　相较于王大爷的幸福晚年，很多老人就没有那么幸运了，有些地方根本没有养老院。据省民政局相关负责人介绍，现在公办养老机构尚未实现全覆盖，全省一半的市没有市级公办养老机构，全省仅有三分之一的县级公办养老机构投入运营。

　　而有些地方的养老院想住的人多却住不进去。例如太原的很多公办养老院床位都比较紧张，经常有人排队等半年或者更长时间都不一定能入住。由于担心服务、设施等不够好，很少有人愿意选择民办养老院。据统计，目前我省有公办和民办养老机构800多家，养老床位总数为10万余张。按照国际标准，目前我省仍有9万余张床位的缺口。

　　以房养老，你愿意吗？

　　“以房养老”就是指老人将自己的产权房抵押或者出租出去，以定期取得一定数额养老金或接受老年公寓服务的一种养老方式。保监会于6月23日发布《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，凡是60周岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人均可参与投保，试点期间自2014年7月1日起至2016年6月30日止，试点城市为北京、上海、广州、武汉四个城市。

　　这个在不少西方国家已经成熟的养老模式，在我国却还是一个新生事物。由于它涉及到房地产、税收等政策以及法律环境各方面的因素，同时还存在一定的风险。因此保监会对此非常慎重，决定仅在个别城市开展试点工作。北京、上海、广州作为一线城市，经济较为发达，保险市场相对较为成熟，老龄人口数量较多，房地产市场容量较大，已经开始试点运行。而太原作为二三线城市，目前还没有“以房养老”的试点。估计要等到试点城市两年期满，实效不错了，才向其他城市拓展。

　　不过照目前的情形来看，大多数家庭由于种种顾虑，比较难接受这种养老方式。此前有媒体曾报道，“以房养老”试行20多天后，除了各地市民兴趣不大，连保险公司都兴趣寥寥。记者也对一些太原市民进行了采访，大多数人都表示不能接受。

　　“家里有房，肯定是要留给子女呀！”当被问到是否愿意尝试“以房养老”时，60岁的太原市民孙文芝大妈脱口而出，“何况现在的房价这么贵，孩子们的压力也挺大的，我们能替他们分担就分担一点。而且我和老伴都有退休金，孩子也很有孝心，老年生活不用发愁，根本用不着依靠房子来养老”。

“以房养老”协议履行是否有时效限制

　　【案情】

　　原告张某与被告许某系母女关系，原告张某共有两子女。2001年5月，原、被告签订协议一份，约定张某将其所有的住宅一处转至被告许某名下，被告许某同意自每年自租金中给付原告张某生活费，即自2001年5月起被告许某每年给付原告5000元，直至原告去世终止，付款时间为每年的6月10日。该协议书当日已经公证处公证。后该处住宅被征收，被告许某领取了相应补偿款。另2011年8月，被告许某通过银行向原告张某汇款10000元。原告许某于2011年9月以其子许某某名义购买墓地一块，支付墓穴费、管理费等合计28800元。2013年8月，原告张某诉至法院，主张被告给付其2001年至2013年生活费合计65000元。被告许某抗辩称其已全部履行给付义务，且原告诉请大部分已过诉讼时效。

　　【分歧】

　　在案件审理中，关于原告张某主张赡养费是否已过诉讼时效有两种不同观点：

　　第一种意见认为，原、被告双方之间签订了关于房产转让的协议，双方均应按协议约定履行义务。原告张某主张相应费用应适用诉讼时效规定，已过诉讼时效的费用不应支持；

　　第二种意见认为，该协议实际是双方对赡养事宜的约定，不应认定原告主张已过诉讼时效。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。随着社会老龄化加剧，“以房养老”成为新的养老方式。本案中，原、被告之间签订协议的行为系典型的“以房养老”。对于该协议的履行，不能简单等同于其他主体之间形成的合同关系。该协议实际是原、被告双方对赡养事宜形成的合意，是双方真实意思表示，被告应按协议约定履行给付赡养费的义务。赡养事宜具有长期性、连续性，被赡养人不间断主张赡养费是必然的，原告张某已近八旬，缺乏劳动能力，需子女从经济、精神等各方面予以照顾，不应认定原告张某主张赡养费已超过诉讼时效。另本案中，对于被赡养费人生前购买墓地的行为，作为子女确实负有在父母去世进行妥善安置的义务。但若双方对购买墓地等安置事项没有明确约定的情形下，安置事宜可在被赡养人去世后另行解决。据此，法院经审理后，判决被告许某给付原告张某生活费合计55000元（已扣除已履行的10000元）。